我国在明清鼎革之际，产生了一批反映时事的章回小说，七峰樵道人所纂《七峰遗编》即其中之一。书记顺治二年清兵南下，江南常熟福山一带陷落前后史事。关于其版本，孙楷第《中国通俗小说书目》阿英《小说三谈》及谢国桢《增订晚明史籍考》均有著录。孙氏《书目》“明清讲史部”说：“《七峰遗编》二卷六十回，一名《海角遗篇》。……《说苑》甲编本题《七峰遗编》，注云：瞿氏原本‘七峰’作‘海角’，序目同。首顺治戊子七峰樵道人序，与另一本文言纪事之《海角遗编》同。”阿英《三谈》“小说搜奇录”亦云：《七峰遗编》“书名亦有题作《海角遗编》者，凡二卷六十回，……尚有《海角遗编》一系纲目式写虞福沦陷，或系说部之附录，亦作者稿，改署‘漫游野史’。《说苑》编者为便利识别，改小说为《七峰遗编》云。”谢氏《史籍考》“抗清义师”并云：“《七峰遗编》二卷，书为章回小说体，二卷六十回，……桢客沪上时，曾见是书及《海角遗编》稿本。”又云：“《海角遗编》二卷，书用纲目体，前有七峰樵道人序，与《七峰遗编》序同。”免费阅读
根据上述著录材料，似可得出这样的认识：《海角遗编》即《七峰遗编》，所记内容完全相同；《七峰遗编》除章回小说体外，尚有文言纪事体及署“漫游野史”之纲目体两种行世，皆题《海角遗编》。关于《海角遗编》的卷回，谢氏著录存二卷，孙阿二人未加注明，但据著录行文看，或同《七峰遗编》，亦以为二卷。
最近，我们有幸看到《七峰遗编》和《海角遗编》的三种抄本，研究这些抄本，对上述著录语焉不详者或可作些补充，对一些问题也可作些澄清。现分别介绍如下。
第一，清抄本《七峰遗编》
六十回，不分卷，无作者名，无序跋；正文半叶九行行二十四字，有格白纸，黑体楷书。北京师大图书馆藏。前十六回有回首诗，十七回后均无。抄写错字较多。与“说苑本”比勘，故事内容全同，文字则有不少差异，兹略举数例：
第一回：“说苑本”：“一时鼓无措置，俱着僧道备办，由是庵堂寺院为之一空。”抄本“寺院”下有“之鼓”二字。
第三回：“说苑本”：“贤太史，翰林钱谦益也。”抄本此处作“钱尚书，本邑钱谦益也。”
第六回：“说苑本”：“胡龙光讳来贡，五渠村人，父为泥水匠，妻系瞿昆（原注：一作仲）湖家婢。龙光（原注：二字补）幼时，也习泥水。”抄本“五渠”下无“村”字，“瞿昆”作“瞿仲”，无所补“龙光”二字，“习泥水”前无“也”字。
第十二回：“说苑本”：“惟虞峰一人，身被四十余枪，中一斧。”抄本“中一斧”前有一“额”字。
第十三回：“说苑本”：“常熟县自元朝到此三百年来，俱是青丝髻包网巾长襟（原注：原作巾）大袖，一见如此服式，俱道是陋品，是怪状，不肯起来。”抄本“长襟”作“方巾”，“不肯”前有“都”字。
第十七回：“说苑本”：“正骂得兴头时，城头上擂鼓放炮，呐喊起来。”抄本“城头上”前有“忽然”二字。
第十九回：“说苑本”：“兼有浙兵盐徒杂处。”抄本此作“兼兵民鱼盐杂处”。“说苑本”：“乃推芮观为主。”抄本“芮观”前有“守备”二字。
据此可见，此抄本当非“说苑本”所据之瞿氏旧钞本。孙氏《书目》于《七峰遗编》下仅列“说苑本”，阿英《三谈》说：“此册在清室覆灭前，仅有传钞本，湘素楼主刻《虞阳说苑》，始得快读一番。”虽提及抄本，但未作介绍，此可补两书之不足。
第二，《乡国纪变》本《海角遗编》
一卷不分回，题“漫游野史纂”，首七峰樵道人序，署“顺治戊子夏日七峰樵道人书于朱泾佛堂”。清人抄本，收入胡慕椿编《乡国纪变九种》，北京图书馆藏。全书无诗词题跋，亦无评点，绝少议论。正文半叶十行，行二十一字，黑体楷书，从字迹看，当为一人所抄。书记清顺治二年夏四月至秋九月常熟福山事，大抵以年月为序，先列纲要，次加详述，体裁属史家之编年纲目体。主要内容与二卷六十回本《七峰遗编》全同。从其卷首所引七峰樵道人序及书中文字看，当是小说《七峰遗编》的一个整理本，惟改之以史裁，逸出了小说的范围。
与《七峰遗编》相较，此抄本有两个特点：一纯用简净文言纪事，而无《七峰遗编》的许多描写文字。如：《七峰遗编》第二十回写义阳王：“这义阳王虽则宗藩，却是个纨绔子弟，并非卧薪尝胆枕戈待旦之流，不过凭着众人如顾容胡来贡等哄骗，在沿江上下仗义兵名，虚张声势，收些钱粮用度。这样孩子心，说着‘鞑子’两字，脑子也是疼的，那里敢真个与他打仗！至于袭苏州救江阴，恢复江南，建中兴事业，都是外面浮词，其实梦也不曾做哩！”而此本仅言：“王固纨绔子，无远识，为宵小怂恿，乃飞檄常熟。”其语言风格之差异，大致类此。二《七峰遗编》事无巨细，悉载于中，故内容颇为庞杂琐碎，而此抄本仅罗列大事，剔除了其中大量的琐事轶闻，故两书所记事虽大致相同，而此本篇幅却不及《七峰遗编》的三分之一。
联系前人关于《七峰遗编》的介绍，可以肯定，此抄本当是阿英谢国桢先生所说的纲目体《海角遗编》，而孙楷第先生所说的“文言纪事之《海角遗编》，”大约也就是此书。
第三，清抄本《海角遗篇》
此书不见著录，也没有人对它作过专门考察，因其在《七峰遗编》诸本中比较突出，因此作些详细介绍。
抄本一函二册，三十回，不分卷，凡一万二千一百余言，北京师大图书馆藏。书高二十三点五厘米，宽十四点五厘米。无序跋，无图。扉叶题“海角遗篇丁酉后八月怡斋书扉”，下有阳文方印一，云“质清四十以后作”。回目前书名为《新编海角遗篇全传》，正文前书名题《海角遗篇》，下有阳文方印一，云“怡斋过睍”。首回目，次正文，无评点。正文无诗词，极少议论。卷末有阴阳文方印各一，印文分别为“白门主江祝春章”“质清所遇善本暂为护持。”正文半叶八行，行二十五字，黑体楷书，朱笔句读。
此本抄写颇精，从字迹看，似为两人所抄，其扉叶题“丁酉后八月怡斋书扉”。有清一代，逢“丁酉”有五，最早为顺治十四年（）。七峰樵道人《七峰遗编序》署“大清顺治戊子夏月”，即顺治五年（），据此，则此书抄写的年代，当不会早于顺治十四年。
此书亦记严拭举兵清兵破常熟诸事。其回目和内容，前二十回与《七峰遗编》基本相同，仅第一十三十四十八四回在描写上有一些差别。后十回则差异甚大，现将其第二十一至第三十回回目分列于下，并略加说明：
第二十一回 严子张被谗受缚 众百姓号泣呈冤
按：此回所叙子张被擒事，与《七峰》大致相同，而文字差异较大；其后段所写百姓为子张呈冤事，《七峰》在第二十四回。
第二十二回 探星桥郑汝宁授计 抬竹轿严子张脱网
按：此回所写子张脱难事，《七峰》在第二十四回，但人名节差别甚大。
第二十三回 严子张重振兵威 众乡民欢呼来助
按：此回内容《七峰》无。
第二十四回 探清兵华荡交兵 严子张反船落水
按：此回所写子张与清兵交战事，《七峰》在第四十七回。
第二十五回 何羽君南关大战 通河桥民屋逢灾
按：此回所写何羽君南关大战事，《七峰》在第二十七回；所写子张隐遁事，《七峰》在第四十七回，文字差异较大。
第二十六回 开西门姜三老拈香 北旱门尤千总救民
按：此回所写常熟城破姜三老被难事，《七峰》在第二十八二十九回，“姜三老”为“金老姜”；后段所写尤千总救民事，略同《七峰》第三十回丁景素事。
第二十七回 陆瑞龙全家遇难 钱瑞丰死里逃生
按：此回写陆瑞龙遇难事，《七峰》无；后段所写钱瑞丰逃生事，略同《七峰》第四十八回陈敏侯事。
第二十八回 望春楼三直神箭 七里桥子求号令
按：此回写段三直助战事，《七峰》在第四十回；后段所写时敏被杀事，《七峰》在第三十七回，文字差异较大。
第二十九回 验剃头取刀割发 钱府楼尽是儒巾
按：此回写验剃头事，《七峰》无；写众秀才被杀于绛云楼事，《七峰》在第三十二回，文字多有不同。
第三十回 阴兵乱互相伤杀 王父母黄旗招安
按：此回写阴兵乱事，略似《七峰》第五十七回；写王父母招安事，《七峰》在第四十八回，憔“王知县”作“洪知县”；篇末所缀跋语，《七峰》无。
据《七峰遗编》序所署所月可知，《七峰》成书当在顺治五年。《海角遗篇》的成书年代，目前尚不能确定。此书卷末有一段跋文，云：“自顺治二年二月常熟始乱，至闰六月初十杀陈主簿，奉严子张起义，至七月十四城破屠城，三日惨死过半。又值阴兵一乱，常熟之民，已几无遗民矣。余幸得脱，后归，细访于所见所闻，然后知耳。遂集此一篇，名之曰《海角遗编》。”据此，则其成书当在《七峰》前后，即顺治五年左右。而据卷末的印文知，《海角》在抄写之时已极稀见，被人看重，目为“善本”。其卷首书名题《新编海角遗篇全传》，既云“新编”，则当有“旧作”或依傍，而这“旧作”，或是《海角遗篇》原本，或即指六十回本《七峰遗编》。如是后者，则这个“新编”的抄本乃是以《七峰》为底本，并加以删节整理而成。与《七峰》相比，此书文字大为简约，也没有七峰樵道人序和回首的题诗题词。《七峰》的许多议论，不见于此书，而此书仅有的几节议论，却均可在《七峰》中找到。因此，在尚未有确切证明之前，我们姑且认为此书是对《七峰遗编》“删繁就简”的一个整理本，其产生的年代当不会早于顺治十四年。如果其所据“旧作”是一个叫做《海角遗篇》的原本，那么，其产生年代也不会早于《七峰遗编》。
将《海角遗篇》抄本，与现在所见《七峰遗编》的其他本子相比较，我们发现，这部《新编海角遗篇全传》所依据的底本，既不同于北京师大图书馆所藏的《七峰遗编》抄本，也不同于“说苑本”《七峰遗编》所据的瞿氏旧抄本，更不是《乡国纪变》本《七峰遗编》，它出于另外一个系统。因而也就具有比较强的独立。这主要表现为：
一《海角遗篇》的内容将近《七峰遗编》的一半，而其篇幅却仅及《七峰遗编》四分之一。究其原因，一在于《海角遗篇》的语言更简净平实，二在于它没有《七峰》那样多的诗词论赞。“说苑本”《七峰遗编》每回前都有诗词一至三首，全书共计一百二十一首，而且“作者最喜作主观之结论，每事必附加己见”（《小说三谈》），因此书中的议论连篇累牍，令人难以卒读。而《海角》只有一首诗刊于卷首，作者的议论也大大减少。因此，相比之下，它的文字更简略，态度更客观。在内容上，《七峰》写清军南下，常熟两次陷落并清兵破江阴福山诸事，而于其间“事或无关国计，人或不系重轻者，皆具载之”（《七峰遗编序》），因此，全书结构颇为庞杂零乱，节线索不易抓寻。特别是第三十二回清兵破常熟以后，作者搜集当时的大小事件，悉载于中，虽则记述详备，但芜杂的内容反而淹没了全书主线。而《海角》对常熟七月十四日陷落之前事记述颇详。但于此后清军两破常熟，并江阴福山陷落诸事则几乎不载。在所记内容中，也主要取其大事，没有花大力气描写杂事琐闻。它在清军破常熟一节故事后，紧接着就写严子张兵败隐遁，王父母黄旗招安，天下太平。故全书结构严谨整饬，主要事件相对突出，节线索比较明显。
二就叙述和描写文字而言，《海角遗篇》总的说来，不如《七峰遗编》。一是字句有脱漏，叙述不很严密。如其第六回叙胡龙光身世云：“胡龙光讳来贡，五渠人。父为泥水匠，妻系瞿仲湖家婢，幼时习泥水。”最后一句主语不明确。“说苑本”《七峰遗编》此处作“龙光幼时也习泥水”，加一“也”字，文意甚明。二是简略有余，生动不足。如第十三回记陈主簿之死，云：“可怜一个陈主簿，轿伞人役抬来的，须臾即死。”叙述过于板实。《七峰遗编》此处作：“可怜一个陈主簿，初然也是轿伞人役抬来的，须臾就作了马嵬坡的杨贵妃。”以杨贵妃比陈主簿，文学意味很浓。
尽管如此，在具体的叙述和描写中，《海角遗篇》也有不少胜过《七峰遗编》的地方。例如，小说“开篇”一段话，《海角》云：“话说明末时李闯王作乱，崇祯自缢，阁臣马士英奉弘光立于南京。吴三桂接引大清兵入关，赶却李贼，顺治即大位，遣兵南下。”《七峰》则云：“岁次乙酉春间，明朝江南年号还是弘光六年。至夏四月二十一日，有吴淞总兵吴升嘉讳之葵者，率舟师巡海，驻营福山大慈恩寺。是时传闻湖广反了总兵左良玉，已过九江安庆，北朝又遣兵南下，山东淮上皆已破裂。”相比之下，《七峰》偏于述史，像一节通俗的历史编年；《海角》则仅记其事，不斤斤于年月名物之考究，用的是小说家的写法，而篇首冠以“话说”二字，更是纯粹的说话人语气。
又如，《海角》第二十二回写严子张逃归常熟一事，与《七峰》差异很大。其文云：“郑汝宁，福山富翁也，曾与子张有旧。今闻子张受缚，眉头一蹙，计上心来。当日袖了银子，先贿赂了看守兵丁，又赂了胡来贡，子张遂得宽放。可在庵前后自在闲游，但有四五年兵丁随后看定，子张思欲逃归，不能得便。是夜，子张私去探路，行至星桥地面，听得后边呼唤，回头见郑汝宁自桥西来，对子张道如此如此，子张大喜。两人即时作别，依旧回庵去了。过了两日，郑汝宁使人来对兵丁道：‘吾主人受诸位厚恩，今设水酒一席，遣某来候诸位。’义阳王的兵丁原是乌合之众，惟图酒食，况又常受贿赂，当时留几人看守子张，余俱随使人去，见了汝宁，道：‘吾等屡承厚况，今又劳盛设，何以克当？’汝宁道：‘赖诸位之力，得此地太平，今设薄肴，略申微敬，幸勿见嫌。’众兵道：‘好说。’大家坐地，欢呼畅饮。汝宁又使人抬酒一桌到西观音庵，请看守子张兵丁尽去饮酒。使人报知子张，从庵后出了后门，上了竹轿，一路如飞。又先使人通知常熟百姓，摇快船两只，守在李家桥，见竹轿来，扶子张下了船，开船便摇。比及汝宁家席散了，直至天明，看子张不知何处去矣。知是中计，只是各处追寻，并无踪迹。追到郑汝宁家，连夜不知搬向何处去矣。”这节文字，不仅人物节与《七峰》所记大为不同，而且，郑汝宁授计设宴等节的加入，也使故事内容更复杂，描写也更生动通畅。其中“眉头一蹙，计上心来”“如此如此”等语，更是小说里的习用语。因此，这节文字要比《七峰》的记述更富于小说意味。
此外，还有一些节，如第二十八回乡民戮时子求，第二十九回钱府楼秀才劫会等，《海角》也写得比较生动细致，限于篇幅，兹不再举。
三《海角遗篇》的遗民绪不如《七峰遗编》浓厚。《七峰》之作，在于借此保存当时悲歌慷慨，屈辱投降等诸多史实，隐寓褒贬，以昭赤来兹。因此，作者除用十几回的篇幅描写清军烧杀劫掠的暴行外，主要通过每回的题诗和题词，以及书中大量的议论说明，对清朝统治表示了强烈的不满，对变节降清者作了辛辣的讽刺，而对举兵抗清的严拭等人则备加称颂。如其第三回题“西江月”词骂钱谦益降清云：“科目探花及第，才名江左人龙。诗书万卷贯心胸，表表东林推重。南北两朝元老，清明二代词宗，贪图富贵兴偏浓，遗臭万年何用！”其第五十回引某生员试场题诗：“满州服式满州头，满面威风满面羞。满眼胡人满眼泪，满腔心事满腔愁。”其锋芒之锐利，反清绪之激烈，都是很少见的。《海角》记事较为简略，也没有那么多的议论文字，全书只有一首七律置于卷端，因此，它的感彩比较平淡，记事态度比较客观，其反清绪当中《七峰遗编》那么浓厚。
一般的说，卷首诗可以看作一书主旨及作者思想的概括。如果将《海角遗篇》与《七峰遗编》的卷首诗加以比较，更可以明显地看出《海角》作者的思想倾向。《七峰遗编》卷首《吊金陵》诗曰：“山川王气钟金陵，雉堞巍峨势莫登。定鼎六朝争虎踞，开基明祖肇龙兴。江淮襟带舆图壮，吴楚星罗帝业弘。一自燕山惨变后，谁将半壁土全崩？”《海角遗篇》卷首诗曰：“为名争利到几时，各求显达结冤仇。两（只）因国土相争夺，百姓无辜骨肉飞。魂魄无依愁缥渺，头颅白骨似丘泥。可怜无罪刀剑死，弱子娇妻尽别离。”看的出来，《吊金陵》借怀古之名托伤今之思，表现的是一种大厦既倒的痛惜和慨叹，其思想是明显倾向于明王朝的；而《海角》则仅言两国交兵使百姓备受蹂躏，其态度非常客观。
四《海角遗篇》保存了不少有关东南沿海人民抗清斗争的宝贵资料，具有一定的历史文献价值，但它毕竟是一部小说，作者从作品的构思和结构等方面着眼，对所记述的内容作了许多艺术处理，因此它不可能绝对忠于史实。在对历史材料的运用上，《海角》远较《七峰》灵活自如，而其对于历史的忠实程度也因此不如《七峰遗编》。《七峰》所记事件比较详细，对于事件的时间地点记载也比较清楚准确；《海角遗篇》对历史事件历史人物的记述，则颇多失实之处。如，据《江南通志》《常昭合志》记载，清顺治二年，江苏巡抚是山西开州府人氏土国宝，常熟知县是真定人氏洪一纬，《七峰》所记与史相合，而《海角》则分别作“王国宝”“王知县”，与史实不符。因此，就文献和史料方面言，《海角遗篇》的价值不如《七峰遗编》。
总之，三十回本《海角遗篇》是一部尚未被世人了解的讲史小说，其内容和写法都具有一定的独立价值，或许不能简单地将它与《七峰遗编》看作一部书。在明末清初时事小说中，反映东南事件的内容，是其重要组成部分。因此，无论是研究我国小说发展史，还是研究晚明历史，《海角遗篇》和《七峰遗编》都值得我们注意。